Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular N. B. ve ........... İnş. Ltd. Şti. haklarında bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup ödeme emri borçlu şirkete, ödeme emrinde belirtilen adreste, yetkilisi olduğundan bahisle H. G."e 13.8.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Şikayet eden ............ Tic. Ltd. Şti müdürü T. G., 17.8.2009 tarihinde icra mahkemesine başvurarak şirketleri aleyhine kambiyo takibi yapıldığını ve ödeme emrinin kendilerine tebliğ edildiğini, ancak bu tebligatı sehven aldıklarını, senet üzerinde yazılan unvanın kendilerine ait olmadığını, bu nedenle tebligatın usulsüzlüğünün tespitine, aleyhlerinde yapılan takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Borçlu şirkete ait ticaret sicil belgelerinin dosyaya ibraz edilmiş olduğu, ancak şikayetçi şirkete ait ticaret sicil bilgilerinin temin edilmemiş olduğu görülmektedir. Dayanak senette ismi geçen ve hakkında takip yapılan borçlu şirket ........ Ltd. Şti.ne ilişkin kayıtların da yöntemince araştırılarak, bu şirket ile şikayetçi ............... Tic. Ltd. Şti. nin aynı şirket olup olmadıkları belirlenerek ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.