Tebliğname No : 3 - 2012/13963
MAHKEMESİ : Alaplı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2011
NUMARASI : 2011/60 (E) ve 2011/237 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur Nihat"ın alınan 21.01.2011 tarihli Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporuna göre organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı yönünde değerlendirmenin yapılabilmesi için şahsın rapor tarihinden itibaren en az 6 ay sonra muayane için Ana Bilim Dalına gönderilmesi gerektiğinin belirtilmesine rağmen mağdurun rapora sevkinin yapılmadığı, mağdur Nihat"ın yeniden rapora sevki sağlanarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Mahkemece 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanması suretiyle sanık E.. A..’a verilen 1 yıl 15 ay hapis cezasından TCK’nin 29. maddesi gereğince takdiren ¼ oranında indirim yapılmasına karar verilmekle sanık E.. A..’ın neticeten 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 1 yıl 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
3) Sanık E.. A.. hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesiyle yapılan uygulamaya esas alınan, Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2007 tarih, 2005/94 esas ve 2007/306 karar sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK’nin 456/4, 59/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 366 YTL para cezası miktar yönünden kesin nitelikli olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4) Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.