MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun, takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, HMK"nın 20. Maddesi uyarınca davanın kısmen kabulü ile; ... 1. İcra Müdürlüğünün 2018/1665 Esas sayılı dosyasının iki haftalık kesin süreden sonra gönderilmesi hususunda talepte bulunulduğundan takibin açılmamış sayılmasına karar verildiği, alacaklı vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçeli istinaf dilekçesi yasal süresinde sunulmadığından ve kamu düzenine aykırı bir durum olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesinde “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re"sen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesi kararının alacaklı vekiline 15/01/2019 tarihli duruşmada tefhim edildiği, alacaklı tarafından 25/01/2019 tarihinde süre tutum dilekçesi verildiği, istinaf sebeplerinin süre tutum dilekçesinde belirtilmediği, gerekçeli kararın 20/02/2019 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından 02/03/2019 tarihinde süresinde gerekçeli istinaf dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun gerekçeli istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar incelenmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yalnızca kamu düzenine aykırılık yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin 10/12/2019 tarih ve 2019/1562 E.-2019/3174 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca re’sen BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 12.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.