MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 24.04.2019 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya ve UYAP sistemi içeriğinden; Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 24.04.2019 tarihli bozma ilamı sonrasında davalı şirket aleyhine açılan davanın yargılaması devam ederken davacı tarafın aynı taleplerine ilişkin davalı tarafları farklı olarak açılan davanın ... 1. İş Mahkemesi"nin 27.10.2020 tarih, 2016/221 esas ve 2020/351 sayılı kararıyla davalı şirket aleyhine açılan temyize konu iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş, son celse olan 27.01.2021 tarihli celsede ise Mahkemece iki dosyanın kanun yollarının farklı olması gözetilerek dosyaların ayrılmasına, birleşen dosya olan 2016/221 esas sayılı dosyanın yeni bir esasa kaydına karar verilmiştir.
Ancak, bu duruma rağmen birleştirilen ve daha sonra tefrik edilen dosyanın taraflarının karar başlığında gösterilmesi aleyhlerine bir hükümde kurulmamış olması da dikkate alındığında maddi hataya dayalı olup mahallinde Mahkemece her zaman re’sen düzeltilebilir hata olduğu anlaşılmakla bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
3-Taraflar arasında hükmün tahsilde tekerrür yaratmayacak şekilde kurulup kurulmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; yukarıda belirtildiği üzere, birleştirilen ve daha sonra tefrik edilen dosya iş bu dosya kapsamından anlaşılmakla, davacı tarafın aynı taleplerine ilişkin tefrik edilen dosya bulunduğundan eldeki davada tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulması gerektiği görülmektedir.
Bu husus gözetilmeden karar verilmesi bozma nedeni ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına “Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.