MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, iş akdinin haklı neden olmadan işverence feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını, fazla mesaisinin ödenmediğini, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü"nde icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalının % 40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş olup, dava devam ederken verdiği ıslah dilekçesi ile de, anılan bu taleplerine ilaveten 3.823,76 TL kıdem tazminatı farkı, 1.779,57 TL ihbar tazminatı farkı ve 1.219,72 TL yıllık izin ücreti farkı olmak üzere toplamda 6.823,05 TL"nın faizleri ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı işyerinde çalışmadığını, ... emeklisi olduğunu ve ... Üniversitesinde okuduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin davalı tarafça yapıldığı, davacının davalı işyerinde Ağustos 2005-Aralık 2007 tarihleri arasında Editör olarak çalıştığı, davalı tarafın feshin haklı nedene dayandığının ispatlayamadığı, her ne kadar davacının işyerinde çalışmadığını ileri sürmüşlerse de, dosyaya ibraz edilen belgelere göre yayınevinden basılan kitap ve dergilerde editörlük yaptığı hususunun davacı tarafça kanıtlandığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazanacak şekilde iş aktinin sona erdiği, kabule göre yıllık izin ve ücret alacağının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafça itiraz edilen ...İcra Müdürlüğünün 2012/6659 Esas sayılı icra dosyasındaki davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile icra takibine 1.700 TL asıl alacak üzerinde 405.3 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 2.105,3 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatının talep yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, itirazın iptali davasında ıslahen artırılan miktar yönünden davanın alacak davası olarak görülüp görülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
İtirazın iptali davasında dava konusunun ıslah yoluyla arttırılması mümkün olup, arttırılan kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmalıdır. Davaya konu miktarın ıslah yoluyla arttırılması itirazın iptali davasının niteliğini değiştirmez ve tamamını tahsil davasına dönüştürmez.
Somut olayda, ıslah yoluyla artırılan kısımlar yönünden tahsil istemli alacak davası olarak devam edilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.