Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkile ait araca davalı ..."a ait ve davalı ..."ye ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek 2.000 TL. değer kaybı, 500 TL araç kiralama bedeli ve 10.172,45 TL araç hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 12.672,45 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep ettiği,
Davalı ... vekili; kazaya karıştığı söylenen araçların hasarlarının uyumsuz olması nedenleriyle talep yasaya uygun olarak ret edildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 10.172,42 TL hasar bedeli tazminatının; davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 490,00 TL ikame araç bedeli tazminatının davalılardan ..."tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.