MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu 113.520 TL hasar meydana geldiğini, 1.116 TL çekici masrafı yapıldığını, sigortalısına 13.05.2013 tarihinde 98.301 TL, 19.06.2013 tarihinde 16.335 TL olarak toplam 114.636 TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen miktarın 25.000 TL"sinin davalı aracın zorunlu trafik sigortasından karşılandığını, 50.000 TL"sinin aynı şirketle yapılan kasko poliçesinden tahsil edileceğini, müvekkilinin sigortalısına ödediği miktardan karşılanmayan 39.636,00 TL"nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, kazanın meydana geldiği tren yolu üzerinde bulunan hemzemin geçitte herhangi bir sinyalizasyon ya da açılıp kapanan bir bariyer bulunmadığını, müvekkiline ait araç hemzemin geçide ulaştığında geçidin sağlı sollu yönünde bulunan konteynırlar nedeniyle tren yolunu tam göremediğini ve geçite geldiğinde davacının sigortaladığı aracın tren yolundan geçişe başladığını, hızını azaltmaması sebebiyle müvekkile ait aracın hemzemin geçitte kalan sondan ikinci tekerleğine kusuruyla çarptığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazanın meydana geldiği tren yolu üzerinde bulunan hemzemin geçitte herhangi bir sinyalizasyon ya da açılıp kapanan bir bariyer bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 39.636,00 TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.031,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ......"den alınmasına 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.