Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6129 Esas 2007/6997 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6129
Karar No: 2007/6997
Karar Tarihi: 18.6.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6129 Esas 2007/6997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu bir taşınmazın batısında bulunan bir arazinin davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Keşifte davalı, söz konusu yerden çekildiğini beyan etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak davalı, dava devam ederken elatmayı sonlandırdığını beyan etmiştir. Fen bilirkişisinin raporuna göre de çekişmeli yer boştur. Dolayısıyla, mahkemenin davanın sonuçlandırılamayacağı yönünde bir karar vermesi gerekirken bu yapılmamıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK.428

1. Hukuk Dairesi 2007/6129 E. , 2007/6997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ORTAKÖY(AKSARAY) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2007
NUMARASI : 2006/321-44

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmazın batısında bir kısın yeri davalının haksız olarak sürüp, ekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, keşifteki beyanında, dava konusu yeri terk ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu görülmektedir.
Davalının, çekişmeli taşınmaza haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elatma olgusunun saptanması halinde davanın kabul edilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Ancak, dava devam ederken, davalı keşif zaptındaki beyanında elatmaya son verdiğini bildirmiş, fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde, çekişmeli yerin keşif tarihinde halen boş olduğu belirtilmiştir.
Hal böyle olunca, gerçekten de, davanın devamı sırasında davalının tasarrufuna son vermesinin belirlenmesi halinde davanın konusuz kaldığı gözetilerek bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.