MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini, işe iade davası açtığını ve davayı kazandığını kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini,davacının işverene işe başlatılma talebinde bulunduğunu ancak yasal bir aylık sürede işe başlatılmadığını ve işe iade davası sonucu hak kazandığı tazminatlarının da ödenmediğini ileri sürerek; boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe başlatılma talebinin samimi olmadığını, davacının kendisiyle birlikte 9 kişi ile toplu olarak işe başlatılma için tek bir ihtarname düzenlenmesinin samimi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; kabul edilen boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile işe başlatmama tazminatına, işe başlatılma da tebliğden itibaren 1 aylık yasal sürenin sonu olan 04/05/2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, işe başlatılma ihtarının davalıya tebliğ tarihi olan 04/04/2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararda, kabul edilen alacak kalemlerine ilişkin 2 numaralı bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine;
“2-5.542,53 TL işe almama tazminatının 04/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
4.068,47 TL boşta geçen 4 aylık ücret alacağının 2.707,47 TL sinin 04/05/2012 tarihinden, 1.361,00 TL sinin ise ıslah tarihi olan 19/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine “ bendinin yazılmasına
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.