MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili, 10/07/2013 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davacılardan ...’nin oğlu diğer davacıların kardeşi ...ün motorsiklet ile seyri sırasından meydana gelen kazada ...’ün vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, aracın işleteni olan davalı şirketin ise kusursuz sorumluluğunun söz konusu olduğunu, kaza nedeniyle davacıların derin acılar ve manevi çöküntü yaşadıkları belirterek, davacı baba için 80.000,00 TL, davacı anne için 80.000,00 TL, davacılardan kardeşler ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ...için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 185.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, trafik kazası tutanağını kabul etmediklerini, kazada müteveffanın kusurunun bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmada; davayı kabul etmediğini, kazada kusurun karşı tarafta olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacılar ... ve ..."ın her biri için 15.000,00"er TL, diğer davacıların her biri için 4.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi 10/07/2013"den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..... ......Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacılardan ...’nin oğlu diğer davacıların kardeşi ...’ün ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacı için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.