MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4208 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
I- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz istemi yönünden yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak. TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz istemine gelince;
Sanıklara atılı suçun, dava zamanaşımının suç tarihi itibariyle 15 yıl olduğuna dair 4208 sayılı Kanun"un değişik 8. maddesindeki düzenlemenin 5549 sayılı Kanun"un 26. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırıldığı, 01.06.2005 günü yürürlüğe giren 5252 sayılı Kanun"un 12/b maddesi ile de 765 sayılı TCK’nın yürürlükten kaldırılıp yerine 01.06.2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girdiği cihetle; dava zamanaşımı süresinin anılan Kanun"un 66 ve 67. maddelerine göre belirleneceği, uygulanması gereken ve sanıklar lehine olan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, sanık ..."in savunmasının alındığı 20/10/2006 ve sanık ..."in savunmasının alındığı 27/10/2006 tarihlerinden itibaren temyiz inceleme tarihinde tamamlanmış olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.