MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, sair nedenlerle birlikte, alacaklı tarafından yapılan itirazın iptali istemin kabulüne ilişkin mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulduğunu ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece verilen şikayetin reddine ilişkin kararın Dairemizin 26/11/2015 tarih ve 2015/27888 E. 2015/29497 K. sayılı ilamı ile itirazın iptaline ilişkin mahkeme kararının Yargıtay tarafından bozulup bozulmadığının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, karar tarihi itibariyle itirazın iptaline ilişkin kararın onanarak kesinleştiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
İİK"nun 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez. Bu husus mahkemece de re"sen dikkate alınmalıdır.
...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin itirazın iptaline ilişkin dosyasının incelenmesinde; alacaklının, satışın yapıldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin başvurusunun, ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 27/12/2011 tarih ve 2010/364 E. 2011/376 K. sayılı kararı ile kabulüne, itirazın iptaline karar verildiği, borçlunun temyiz talebi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 13/06/2012 tarih ve 2012/3857 E. 2012/10026 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda verilen 24/09/2013 tarih ve 2012/284 E. 2013/244 K. sayılı itirazın iptaline ilişkin kararın borçlunun 25/12/2013 tarihli temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 13/03/2014 tarih ve 2014/2907 E. 2014/4907 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen 15/12/2015 tarih ve 2014/246 E. 2015/333 K. sayılı karar ile itirazın iptaline ilişkin kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 28/02/2019 tarih ve 2017/4367 E. 2019/1256 K sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür.
Her şikayet, şikayet tarihindeki hukuki durum ve şartlara göre incelenir.
Somut olayda; şikayete konu ihale tarihinden (17/04/2014) önce, ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin itirazın iptaline ilişkin kararının temyizen bozulduğu görülmüş olup ihaleye konu taşınmazın bu aşamadan sonra satışı mümkün değildir. İhale ve şikayet tarihlerinden sonra verilen itirazın iptali kararı ve bu kararın onanması şikayete konu ihale yönünden geriye etkili sonuç doğurmaz.
Öte yandan, kabule göre de; taraflara tefhim edilen kısa karar ile şikayetin reddine karar verildiği, gerekçeli kararda ise şikayetin reddi ile birlikte borçlu aleyhine ihale bedelinin % 10’u oranında para cezasına hükmedilerek kısa karar ile gerekçeli karar hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılması da isabetli bulunmamıştır.
O halde mahkemece, yukarıda yazılı nedenlerle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.