Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kartal 1.İcra Müdürlüğünün 2008/6375 esas sayılı icra takip dosyasından 34 EN 8784 ve 34 EN 8785 plaka numaralı araçların ihalesi yapılmış, dosyaya yatırılan ihale bedelinden icra vekâlet ücreti ve masraf olarak 8.591,00 TL kesilip, anılan dosyanın alacaklısına ödendikten sonra, kalan miktarın şikayetçinin takip yaptığı Üsküdar 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6842 esas dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır.  İhale bedelinden yalnızca satış masraflarının kesilerek kalanın gönderilmesi gerekirken bu bedelden ayrıca satış masrafına dahil olmayan vekalet ücretinin de kesilmesi doğru değildir.  Öte yandan, icra müdürünün bu işlemine yönelik şikayet, İİK.nun 16/2.maddesine göre, bir hakkın yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan süreye tabi değildir.  Bu nedenle mahkemece, şikayetin kabulü yerine istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.