Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK. nun 170/a-1.maddesi uyarınca borçlu alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkı bulunmadığı iddiasını aynı kanunun 168/3.maddesine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İİK.nun 168/3.maddesine göre ise bu şikayetin yasal 5 günlük süre içinde, icra mahkemesine bildirilmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin borçluya 22.07.2009 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise yasal 5 günlük süreden sonra 28.07.2009 tarihinde mahkemeye başvurarak, alacaklının takip hakkına itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenlerle sonucu doğru mahkeme kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),15.60 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1.55. TL harcın temyiz edenden alınmasına, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.