MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde 21/11/2009-26/08/2011 tarihleri arasında çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin en son aylık ücretinin net 750,00 TL olduğunu, iş akdinin davalı tarafından haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve asgari geçim indiriminin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı kanunun 25/II-g bendi uyarınca feshedildiğini, davacının 26 Ağustos 2011 ve sonrasında işe gelmediğini, mazeretini de belgelendirmediğini, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının işyerinde fazla mesai yapmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, asgari geçim indirimlerinin maaş bordrosuna yansıtarak ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı haklı bir neden olmadığı halde iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sona erdirildiğini beyan ederek ihbar ve kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacının 26-27-28 Ağustos 2008 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak gelmediğini bu nedenle akdin haklı olarak sona erdirildiğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı, davacının savunmasında belirtilen tarihlerde işe devam etmediğini ibraz ettiği tutanak ve tanık beyanları ile kanıtlamış; davacı ise hizmet aktinin devamsızlık tarihlerinden önce işveren tarafından sona erdirildiğini veya devamsızlık tarihlerinde izinli veya mazeretli olduğunu kanıtlayamamış, davacının dinlettiği tanıklar da davacının işten çıkarıldığını kendisinden duyduklarını, görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Bu sebeple ihbar ve kıdem tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.