Yargıtay - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2565 Esas 2011/938 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2565
Karar No: 2011/938
Karar Tarihi: 10.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2565 Esas 2011/938 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ile 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi ek madde 4'ündeki yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2009 yılı için kesinlik sınırının 1.400 TL olduğunu belirtmiştir. Davacı, 4.610,39 TL'nin tahsili için dava açmış, ancak mahkemece sadece 1.319,83 TL'nin tahsiline hükmedilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, kesin nitelikte olduğu için temyiz edilemez. Kararın kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesi ek madde 4'ü tanımlanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2011/2565 E. , 2011/938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400TL’dir .
Dava dilekçesinde, 4.610.39 TL.nin tahsili istenilmiş, mahkemece, 1.319.83 TL.sinin tahsiline karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden,davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.