Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir. Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de"...borçlunun, hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulamasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira, bir malın ne derece haczedilemez olduğunun, borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlara göre saptanabileceği" şeklinde ifade olunmuştur.
Bu durumda hacız sırasında veya haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlu, haczedilmesi mümkün olmayan mal ve  haklarla ilgili olarak  bu hakkından vazgeçebilir.
Somut olayda;borçlunun emekli maaşının ¼ ü takibin kesinleşmesinden sonra 21.08.2006 tarihli haciz müzekkeresi ile haczedilmiş, kesintiler devam ederken borçlu, Bayramiç İcra Müdürlüğü aracılığıyla takip dosyasına gönderdiği 5.7.2007 tarihli dilekçe ile "01.01.2008 tarihinden itibaren almakta olduğum emekli maaşımın tamamı üzerine dosyanızdan haciz konulmasını kabul ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Borçlunun, SSK maaşının kesilmesine muvafakat ettiğine yönelik bu beyanı yukarıda açıklanan nedenlerle geçerli ve süreklilik kazanın Yargıtay içtihatlarına uygun olduğundan (HGK 31.03.2004 tarih, 2004/12-167 E, 2004/185 K) icra müdürünün haczi kaldırması yasaya aykırı olup, mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.