MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence hakları verilmeden feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, 09/04/2012 tarihinde davacının sebep bildirmeden kendi isteği ile işten ayrıldığını, ertesi gün baska bir işyerinde işe başladığını, tazminat talep hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalılar tarafından sonlandırıldığını iddia etmiş ise de, davacının zam istediği, ücret konusunda davalılarla anlaşamadığı, daha iyi şartlarda iş bulup, davalı işyerinden kendi isteği ile ayrıldığı tanık beyanları ile subuta erdiğinden, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi haklı fesih nedeni olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş akdinin feshi noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yerel Mahkemenin gerekçesinde, davacının daha iyi şartlarda iş bulup, davalı işyerinden kendi isteği ile ayrıldığının tanık beyanları ile subuta erdiği belirtildiği halde kıdem tazminatının kabul edilmesi çelişki oluşturmuştur. Davacının daha iyi şartlarda iş bulması sebebiyle işten ayrılması sübut bulmuş ise kıdem tazminatı isteminin reddi gerekir. Davacı vekili müvekilinin haklı nedenle iş akdini feshettiğini dava dilekçesinde belirtmediği gibi tam tersine işveren tarafından işten çıkarıldığını ileri sürmüştür. Davacı vekilinin 07.06.2013 tarihli dilekçesindeki fesih nedeni ile dava dilekçesindeki feshe ilişkin beyanları da çelişkilidir. Fesih nedeni sonradan değiştirilemez. Tanık beyanlarıyla da sabit olduğu üzere davacının iş akdini daha iyi şartlarda iş bulduğu için kendisinin feshettiği anlaşılmakla kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.