MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 23.3.2011 tarihinde 2. el bir araç satın aldığını, aracı ilanda görerek beğendiğini ve aracın hasarsız ve 70.ooo km olarak satıldığını ancak aldıktan sonra aracın kilometresiyle oynandığını ve düşürüldüğünü, ayrıca hasarlı olduğunu öğrendiğini, 23.500,00 TL" ye aldığı araçtaki 3.000,00 TL değer kaybının satış tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan hasarsız ve 70.000 km olarak aldığı aracın aldıktan sonra aslında hasarlı ve kilometre sayacıyla oynanmış olduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle araçtaki değer kaybını istemiş, davalı ise kusurlu olmadığını, aracın davalıya 23.500 TL ye değil 20.500,00 TL ye satıldığını savunmuştur. Mahkemece, davalının da kabulünde olan 20.500 TL satış bedeli kabul edilerek alınan bilirkişi raporunda da aracın ayıplı haliyle satış bedeli de 20.500 TL olduğundan arada fark olmayıp değer kaybıda bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın dayanağı BK."nun 202. maddesidir. Davacı seçimlik hakkını bedel indirimi yönünden kullandığına göre bu doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Gerek dairemizin gerekse Yargıtay"ın kararlık kazanmış uygulamalarıyla bedel indiriminde nisbi metod uygulanmaktadır. Öte yandan aracın satış bedelide taraflar arasında ihtilaflıdır. Öncelikle hernekadar davacı satış bedelinin 23.500 TL olduğunu kanıtlayamamış ise de delilleri arasında yemin delili bulunduğundan davacıya davalı tarafa satış bedeli hususunda yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak aracın satış bedelinin belirlenmesinden sonra nisbi metoda göre yapılacak indirim miktarı bilirkişi aracılığıyla belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.