MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin 27.04.2011 - 21.03.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde başarılı bir şekilde çalışarak karayolu bölüm direktörlüğüne kadar yükseldiğini, iş akdinin haklı yada geçerli neden olmaksızın işveren tarafından noterden 21.03.2014 tarihinde ihtarname çekilerek feshedildiğini, İhtarnamede gerçekle bağdaşmayan isnatlarda bulunulduğunu, işverenin herhangi bir şekilde zarara uğratılmadığını, müvekkilinin alt birimlerden gelen raporları kontrol edip üst amirine bildirdiğini, işveren vekilinin emir ve talimatları ile çalıştığını, müvekkilinin imza yetkisi olmadığı gibi muhasebeyi etkileyecek görev ve yetkisinin de bulunmadığını belirterek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işten ayrıldığı tarihte kara bölümü direktörü olarak çalıştığını, merkezlerinin ....’da olduğunu, çalışanlar ile merkez arasında ihbar hattı olduğunu, merkez olan... yöneticileri tarafından 18.02.2014 tarihli maille kendilerine gelen “davacının diğer personele gider ve masrafları sonraki aya atmaya zorladığı ve kayıtlardaki rakamların gerçek değerinden farklı görünmesini sağlamaya yönelik usulsüzlükler yaptığı” yönündeki ihbarın araştırılmasının istenildiğini, müvekkil şirketin iddiaları araştırdığını, personelin yazılı ifadelerini aldığını ve olayın doğruluğu yönünde beyanda bulunulduğunu, bunun üzerine şirket kayıtlarında inceleme yapıldığını, 2013 yılında daha karlı görünmek için gider ve masrafların 2013 yılı içerisinde ve 2014"e aktarımlar yapıldığını, davacının şirketi bu şekilde 2013 yılında 949.000TL zarara uğrattığını, davacının diğer çalışanları bu şekilde davranmaya zorladığına dair maillerin bulunduğunu, ihbar hattına yapılan ihbar içeriğinin yapılan araştırmalar sonucu doğru olması nedeniyle iş akdi 19.04.2014 tarihinde 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e ve ı maddeleri gereği haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davalı şirketin tahmini tahakkuklar üzerine raporlama hazırladığı, sonrasında da tahmini tahakkukları gerçekleştirmeye çalıştığı, faaliyetlerini bu şekilde sürdürdüğü, davalı tarafın iddia ettiği zararın gerçekleştiğine dair inandırıcı bir kanıt bulunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda davacının iş sözleşmesi 2013 yılında mevcut ayları daha karlı gösterebilmek adına şirket gider ve masraflarını bir sonraki aya/aylara atarak usulsüzlük yaptığı, 2013 yılı sonuna gelindiğinde ilgili yılı karlı göstermek için gider ve masrafları 2014 yılına aktardığının tespit edildiği, bu eylemi sonucu şirketin zarara uğradığı, şirket adına 949.559 TL eksik gider yazıldığının tespit edildiği gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e-ı maddesi uyarınca feshedilmiştir.
Davalı şirketin ...’da bulunan merkezine yapılan ihbarda davacının bütçe rakamlarını karşılamak için maliyetleri sonraki aylara aktarımı konusunda çalışanları zorladığının belirtildiği konuyla ilgili bir kısım işçilerin ifadelerinin alındığı, davalı tanığı ... da davacının kendisine maliyetleri bir sonraki aylara aktarttığını, olduğu gibi sunmasını söylemesine rağmen bu şekilde yapalım diye talimat verdiğini beyan ettiği, davacı ile bu kişi arasında sunulan elektronik posta yazışmaları da değerlendirildiğinde, davacının bir kısım ayların rakamlarını farklı gösterttiği konusunda davalı işverenlikte şüphe oluştuğu, davalı tanığının beyanı dikkate alındığında davalı işverenle davacı arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, davalının davacıyla çalışma ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği bu nedenle feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 2.160.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 23/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.