13. Hukuk Dairesi 2019/1537 E. , 2019/4442 K.
"İçtihat Metni".......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, kızları ......davalı şirkete ait dershanede eğtim gördüğünü, dershanede yapılan bir deneme sınavına katıldığı halde puanının açıklanmadığını, nedenini sorguladıklarında kızlarının sınavda kopya çektiğine dair alınan ihbar telefonları nedeniyle bu muameleyi gördüklerini öğrendiklerini, böyle bir şeyin olmadığını, bu olay nedeniyle hem kendilerinin hemde kızlarının manevi olarak çöküntüye uğradıklarını, dershaneyle ilişiğin kesildiğini, ancak kalan eğitim süresi için ödenen bedelin iade edilmediğini, ayrıca kalan zamanda kızlarına özel ders aldırmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle 1.120,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HMK.nun 362. maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece kabul edilen ve davalı tarafından temyiz edilen miktar karar tarihi itibariyle 1.000,00 TL ve 250,00 TL olup, iki tutarda 2.080,00 TL."yi geçmediğinden HMK.nın 362.maddesi gereğince davalıların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz dilekçelerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan 55,40 TL harcın davacılara, 44,40 TL harcın davalı ...- ..."a 27,70 TL harcında davalı ... Tic. A.Ş"ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...........
