Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, dilekçesinde, diğer şikayetlerinin yanında kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle ihalenin feshini talep etmiştir.
Şikayete konu takip dosyasında, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüş olup, bu durum mahkemenin de kabulündedir. İhale 09/08/2007 tarihinde yapıldığı, borçlu ihalenin feshine ilişkin şikayetini 18/09/2007 tarihinde yapmış olmakla, bu durumda, ihalenin feshi talebi İİK.nın 134/2 maddesi gereğince ihale tarihinden itibaren yasal yedi günlük sürede açılmadığından, mahkemece, şikayetin,  süre aşımından reddi gerekirken ve bu nedenlede esasa ilişkin inceleme yapılmaması ve İİK.nın 134/2.maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi talebinin reddi halinde para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.  Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuç itibariyle, şikayet reddedildiğinden ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kilis İcra Mahkemesinin 20/10/2009 tarih ve 2009/14 E-83 K.sayılı kararının hüküm bölümünün, para cezasına ilişkin ikinci paragrafının karar metninden çıkarılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.