Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4994
Karar No: 2021/4212

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/4994 Esas 2021/4212 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2020/4994 E.  ,  2021/4212 K.

    "İçtihat Metni"


    BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK
    İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı temyizi yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.
    2- Yabancı para borcuna hangi faizin uygulanacağı 3095 sayılı yasanın 4/a - (Ek madde: 14/11/1990 - 3678/30 md.) maddesinde düzenlenmiş olup, burada “ Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” kuralına yer verilmiştir.
    Somut olayda, uyuşmazlık konusu alacakların yabancı parayla tahsili talep edildiğinden söz konusu alacaklara 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca, "Devlet bankalarınca USD üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faize" hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde alacakların ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL’ ye çevrilerek yasal faizi ya da en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur.
    Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan “Brüt 5.977,30 USD kıdem tazminatı alacağının doların ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL"ye çevrilerek fesih tarihi olan 30.06.2014 den itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, rakam ve sözcükleri hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Brüt 5.977,30 USD kıdem tazminatının fesih tarihi olan 30.06.2014 tarihinden itibaren itibaren Devlet bankalarınca USD üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,” rakam ve sözcüklerinin;
    “Brüt 4.209,82 USD ihbar tazminatı alacağının doların ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL"ye çevrilerek 100,00 USD nin dava tarihinden kalanın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, ” rakam ve sözcükleri hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Brüt 4.209,82 USD ihbar tazminatının 100,00 USD’ sinin dava, 4.109,82 USD’ sinin ise ıslah tarihinden itibaren Devlet bankalarınca USD üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,” rakam ve sözcüklerinin;
    “Brüt 2.947,36 USD yıllık ücretli izin alacağının doların ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL"ye çevrilerek 100,00 USD nin dava tarihinden kalanın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,” rakam ve sözcükleri hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Brüt 2.947,36 USD yıllık ücretli izin alacağının 100,00 USD’ sinin dava, 2.847,36 USD’ sinin ise ıslah tarihinden itibaren Devlet bankalarınca USD üzerinden açılmış bir yıllık vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi