MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu tarafından, hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, diğer fesih nedenleri ile birlikte İİK’nın 150/e maddesi uyarınca süresinde satış istenmemesi nedeni ile takibin düştüğü ileri sürülerek 18.9.2018 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece davanın reddi ile borçlu aleyhine para cezasına yer olmadığına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı ... Ltd. Şti."ye yönelik şikayetin pasif husumet yokluğundan usulden reddine, ihalenin feshi şikayetinin kabulü ile İİK"nın 150/e maddesi uyarınca satış isteme süresi dolduğundan takibin düşmüş olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 150/e maddesinin, icra emri tebliğ tarihi itibari ile uygulanması gereken hükmünde; "Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren nihayet 6 ay içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren nihayet bir sene içinde isteyebilir. Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dairemizin değişen içtihatlarına göre, anılan maddede düzenlenen altı ay ve bir yıllık sürelerin hesabında icra emrinin tebliğinden itibaren ilk satış talep tarihi esas alınmaktadır.
Somut olayda, örnek 6 numaralı ödeme emri borçluya 21.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, alacaklı vekili tarafından taşınmazın satışı 07.04.2015 tarihinde istenilmiş ve süresi içinde geçerli satış avansı yatırıldıktan sonra satış kararı verilerek 09.08.2017 tarihinde ihale edilmiş, 16.08.2017 tarihinde ihalenin feshi davası açılmış, ve mahkemece ihalenin feshi davasının kabulüne karar verilmiştir.
Bu durumda, ilk satış talebi yasal süresinde yapıldığına ve satış talebinin geri alınması da söz konusu olmadığına göre, sonraki satış talebinin bir yıllık sürede olmaması sonuca etkili olmayıp, yasada belirtilen sürenin satış talebi için öngörülmesi karşısında; satışın aynı süre içerisinde yapılmamış olması, usulüne uygun satış talebini ortadan kaldırmadığı gibi takibin İİK"nun 150/e maddesi gereğince düşmesi sonucunu doğurmaz.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların diğer istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı Metal Varlık Yönetim Anonim Şirketinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin 22/06/2020 tarih ve 2019/1300 E.-2020/991 K.sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.