23. Hukuk Dairesi 2016/4811 E. , 2019/1457 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın açılması davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2016 gün ve 2015/508 Esas, 2016/1762 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin asıl alacaklı ... Gıda Maddeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketini bütün aktif ve pasifiyle birlikte kül halinde devraldığını, davalı şirketin keşideci olduğu toplam 1,158.968,38 TL bedelli 6 adet çekin müvekkili şirkete verildiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve takibin kesinleştiğini, daha sonra 21.07.2008 tarihinde aynı icra dosyasından İİK"nın 43/2. maddesi gereğince takip yolunun değiştirilerek, davalı şirket hakkında iflas yolu ile takibe geçildiğini ve takibinin kesinleştiğini, iflas davasının ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden reddedilmesi nedeni ile 08.10.2012 tarihli kararı ile iflas dosyasının kaydının kapatılarak işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, davalı şirkete ve vekiline yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, daha önce haciz yolu ile yapılan takibe itiraz edilmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, daha önce açılan iflas davasının reddedildiğini, kesin hüküm nedeni ile bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, çekin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tespit edilen 2.582.469,50 TL depo kararına esas alacağın 7 gün içinde mahkeme veznesine depo edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 21.03.2016 tarihli,2015/508 Esas, 2016/1762 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
