BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı işçinin davalı kurumdan becayiş yaparak ayrıldığını ancak kıdem tazminatını alamadığını beyanla kıdem tazminatı ile ilave tediye alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davacının kıdem tazminatı isteminin reddine,ilave tediye ücret alacağının ise kabulüne karar vermiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ve davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince,davacı yanın istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme sonucunda yerel mahkeme tarafından kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olmasının yerinde olduğu gerekçesi ile davacı yanın istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı yanın istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme sonucunda, içtihadı birleştirme kararı ile açıkça sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının özel hukuk tüzel kişiliğine sahip olduğu karara bağlanmış bulunması , söz konusu karar ile sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakıflarının 6772 sayılı kanunun 1. maddesinde belirtilen Devlet ve ona bağlı kurumlardan olmadığı belirlenmekle ve içtihadı birleştirme kararının bağlayıcı niteliği dikkate alındığında, Dairenin evvelki uygulamadan dönülerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasında davalı yararına avukatlık ücretinin hüküm altına alınması gerekip gerekmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesine göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7"nci maddenin ikinci fıkrası, 9"uncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10"uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12’nci maddenin birinci fıkrası, 16’ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez
Dosya içeriğine göre; davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının “B-Davalı istinaf itirazı yönünden;” maddesi altına son bend olarak “8” numaralı bendin eklenmesine ; eklenecek olan “8” numaralı bend içeriğine “ Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına , hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 22.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.