Danıştay 12. Daire 2019/1854 Esas 2020/4881 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1854
Karar No : 2020/4881

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: CP hastası olması nedeniyle % 64 oranında engeli bulunan ve ÖSYM tarafından 27/04/2014 tarihinde yapılan 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavına(EKPSS) katılan davacının, sınav tamamlandıktan sonra sınav salonuna ilişkin kamera kayıtlarının kaydedildiği CD görüntülerinin incelenmesi sonucu sınav kurallarını ihlal ettiğinden bahisle girmiş olduğu sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunca alınan … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/04/2015 tarihli ve E:2015/39, K:2015/2598 sayılı bozma kararına uyularak; sınav salonunun inzibatından ve sınavın idaresinden salon görevlilerinin sorumlu olduğu, salon görevlilerinin soru kitapçığını davacıya göstermeden soruları okuması ve davacının verdiği cevap şıkkının cevap kağıdına işaretlenmesi suretiyle sınavın yapılması gerektiği, adayın kitapçığa bakmak gibi herhangi bir sınav kuralı ihlali yapması halinde adayın uyarılmasının gerektiği, Kılavuzda yer alan sınav kuralı ihlalinin yapılması halinde "diğer adayların dikkatini dağıtmama ve zaman kaybına neden olmama adına adayın uyarılmayabileceğine" dair Kılavuz hükmünün salonda aday olarak salt davacının bulunması nedeniyle bu uyuşmazlıkta ileri sürülemeyeceği, davacının sınavda bir süreliğine soruları kendisinin okuyup çözmesi ve sınav süresinin diğer kısımlarında ise soruları okuyucu okuduğu halde kendisinin de görmesi suretiyle cevaplamasında sorumluluğun ve kusurun buna izin veren okuyucu ve işaretleyiciden oluşan salon görevlilerine ait olduğu, idarenin görevlilerini bu hususta eğiterek gerekli nitelikleri kazandırmasının gerektiği, engelli olduğu da göz önüne alındığında davacıya bir kusur atfedilemeyeceğinden, davacının sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavı(EKPSS) Kılavuzunda, sınavda okuyucu veya okuyucu-işaretleyici yardımı talep eden adayların soruları kendisinin okumasının sınav kurallarına aykırılık oluşturacağı ve kurallara uymayan adayların sınavının geçersiz sayılacağı kuralına yer verildiği, buna rağmen davacının okuyucu-işaretleyici talep etmesine rağmen Kılavuz hükümlerine aykırı olarak soruları okuyucu yerine kendisinin okuduğu ve kitapçıktaki soruları görmemesi gerektiği halde kitapçığa bakarak soruları cevapladığı, bu nedenle sınav kurallarını ihlal ettiği belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sınavda soruları okuyucu olduğu halde kendisinin de görmesi suretiyle cevaplamasında sorumluluğun ve kusurun buna izin veren okuyucu ve işaretleyiciden oluşan salon görevlilerine ait olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.