Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Asliye Hukuk Mahkemesince müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası alacağı ilamlı takibe konu edilmiş, borçlu tarafından çocuğun kendisinin yanında olduğu, bakım ve gözetiminin kendisi tarafından karşılandığı belirtilerek bu nafakanın istenemeyeceği iddiasıyla da mahkemeye başvurulmuştur.
Nafaka ile yükümlü bulunan borçlunun sorumluluğu lehine nafaka hükmedilen kişinin infak ve iaşesinin temini amacına yöneliktir. Borçludan bu sorumluluğun yerine getirilmesinin istenilebilmesi için çocuğun alacaklı yanında olması gereklidir. Bu alacak fiilen bakım ve gözetimin gerçekleştirilmesi ile doğacağına göre ve yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince tarafların bu konudaki delillerinin toplanması, şahitleri varsa dinlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.    
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.