Esas No: 2020/26477
Karar No: 2022/5111
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26477 Esas 2022/5111 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığa hırsızlık suçu ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlamaları yöneltilmişti. Mahkeme, sanığın avukatının atanmasını sağlamadan yargılamaya devam edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozdu. Ayrıca, suç tarihi itibarıyla iş yeri niteliğinde olmadığı için iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlaması kapsamında beraat verilmesi gerektiğine hükmetti. Bu karar, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereği sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği tarafından belirtilen kanun maddeleriyle desteklenmiştir. Kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi, 28/06/2014 tarihli değişikliklerin yürürlüğe girmesi hakkında bilgi içerirken, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/10/2021 tarihli kararı, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğine dair bir kanıt sunmaktadır. Ayrıca, Mahkeme, 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranıldığı için savunma hakkının kısıtlandığına karar verdi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli ve 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-18.06.2015 tarihli oturumda katılanın 27.02.2015 tarihine kadar PTT şubesinin hizmet verdiğini, bu tarihten sonra ise iş yerini kapattıklarını ve kapısına da ilan astıklarını beyan etmesi karşısında, suça konu yerin, suç tarihi itibarıyla ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hırsızlık suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
