Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı iş mahkemesinin ilamında "Davanın kısmen kabulü ile 502,67 YTL ücret, 296,16 YTL sosyal yardım alacağının toplu iş sözleşmesinde belirlenen ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 36,17 YTL fazla mesai alacağının dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya  verilmesine, genel kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına" hükmedildiği görülmektedir. Anılan ilamda alacaklı yararına hükmedilen ücretin brüt olarak belirlendiği genel kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda 193 sayılı  Gelirler Vergisi Kanunu"nun 94.maddesi gereğince, ücretten kesilmesi gereken vergiler ve sigorta primlerinin, ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğu borçlu işverene aittir. Bir başka deyişle, alacaklı ilam konusu bedelden bu kesintilerin düşülmesinden sonra kalan net miktar için ilamlı takip yapabilir. Ayrıca,  ilama göre söz konusu alacaklar toplu iş sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 2822 Sayılı Toplu İş sözleşmesi ve Grev ve Lokavt Kanununun 61.maddesinde belirtildiğine ve toplu iş sözleşmesine dayanan eda davalarında  ifaya mahkum edilen taraf, temerrüt tarihinden itibaren, bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi üzerinden  temerrüt faizi ödemeye de mahkum edilir. "Bu yasal düzenleme karşısında bahsi geçen alacaklara bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi  hesaplanmaktadır. Geciktirilen süreye göre temerrüt faizi hesabı Dairemizin 9. Hukuk Dairesi İçtihatları ile paralellik arzetmesi yönünden yeniden oluşturulan içtihadı gereği birer yıllık dönemler itibarı ile yapılmalıdır. Bunun için ilamda belirtildiği üzere toplu iş sözleşmesinin belirlenen ödeme tarihi başlangıç alınarak birer yıllık  devreler belirlenenmeli ve bu devrelerde işletme kredisi fazini fiilen uygulamış bankaların uyguladıkları oranlar esas alınarak geçmiş günler faizi belirlenmelidir. Bu esaslara uymayan ve denetime açık olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.