MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Bozma İlamı ve Mahkeme Kararının Özeti :
İlk Derece Mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının taraf vekillerince temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi"nin 18.09.2019 tarih ve 2017/24054 Esas, 2019/16519 Karar sayılı ilamı ile, emsal ücretin yeniden araştırılması ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilerek davacının aylık ücret miktarının belirlenmesi gerektiği ve davacının yıllık izin kullandığına dair beyanı ve sunulan belgeler değerlendirilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğuğu gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak, bozma doğrultusunda yazılı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 107. maddesine göre yapılan talep arttırımı ıslah olmayıp bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında değildir.
Davacı vekili açmış olduğu tazminat ve işçilik alacakları davasında, talep arttırım hakkını bozma sonrası 13.05.2015 tarihli talep arttırım dilekçesi ile ilk defa kullandığı anlaşılmış olup, mahkemece bu talep arttırım dilekçesine değer verilerek karar verilmesi gerekirken itibar edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.