Esas No: 2019/799
Karar No: 2019/656
Karar Tarihi: 30.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2019/799 Esas 2019/656 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karar, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti tarafından itiraz edilmiş. İtiraz Hakem Heyeti, tazminat miktarını kabul etmiş ancak vekalet ücretine itiraz edilmiş ve kabul edilmemiştir. Davacı vekili, bu karara itiraz etmiştir ancak bu itirazı reddedilmiştir. Karara göre, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtilen sınırın altında kalan tazminatlar nedeniyle istinaf kanun yoluna başvuru olanağı yoktur. Harç almaya gerek yoktur. İstinaf yargılama giderleri istinaf talep eden tarafından ödenecektir. İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi: 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde it
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO : 2019/799
KARAR NO : 2019/656
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 21/01/2019
NUMARASI : 2019/67 D.İş Esas 2019/67 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 31/12/2018 tarih, 2018/İHK-11034)
DAVA : Sürekli ve Geçici İş Göremezlik Tazminatı(Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Davacı vekili başvuru dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sürekli iş göremezlik için 15.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.854,00 TL maddi tazminat talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik için 32.278,00 TL, geçici iş göremezlik için 5.416,00 TL ve 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 38.048,00 TL olarak belirlemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun 38.048,00 TL üzerinden kabulüne karar vermiş, davalı tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer yönlerden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL. ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Bu bağlamda, eldeki davada İtiraz Hakem Heyeti tarafından kabul edilen tazminat miktarı, 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesinde öngörülen temyiz/istinaf sınırının altında kaldığı gibi istinafa konu karar İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde sayılan, kararın her hâlükârda istinafa tâbi olmasına ilişkin hallere de dayanılmadığından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması olanağı yoktur. Bu nedenle, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5684 sayılı Kanun'un 30/12. ve HMK'nın 352/1-b maddeleri uyarınca REDDİNE,2-6728 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,3-Peşin alınan karar harcının İlk Derece Mahkemesince iadesine,4- İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,6- İstinaf talep eden tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.30/04/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
