MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında müşteki ...’yı kasten yaralama eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, mahkemece TCK’nin 86/1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilen eylemin, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik öncesinde de uzlaşma kapsamında olduğu, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen yargılamada; Cumhuriyet savcısının; “yabancı uyruklu olup, Ukrayna’ya gittiğinin anlaşılması karşısında dinlenilmesinden vazgeçilmesi talebi” üzerine müşteki ...’nın dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, müştekinin soruşturma aşamasında kollukta 05.08.2006 tarihinde alınan beyanında ise, sanık ... ile uzlaşmayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında müştekinin adı ve soyadının gösterilmemesi ve yine hükmün, sanığın TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca verilen temel cezasında, takdiri indirim yapılan (2) numaralı paragrafında, uygulama maddesi olan TCK’nin 62/1. maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.