Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6225
Karar No: 2014/12996

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6225 Esas 2014/12996 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/6225 E.  ,  2014/12996 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Polatlı Aile Mahkemesi
    TARİHİ :03.12.2013
    NUMARASI :Esas no: 2013/204 Karar no:2013/190

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı, eşinin 15.07.2010 tarihinde öldüğünü, ölen eşine ait birlikte yaşadıkları konutla ilgili olarak bir kısım mirasçıları tarafından izalei şuyu davası açıldığını ileri sürerek birlikte yaşadıkları konutla ilgili yasal haklarını kullanabilmesi için, dava konusu taşınmazın “aile konutu” olduğunun tespitini istemiş; mahkemece “taşınmaz üzerinde hak sahibi olan davacının eşi H. K..’ın 15.07.2010 tarihinde ölümü ile taşınmazın aile konutu vasfını yitirdiği” gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
    Evliliğin ölümle sona ermiş olması halinde, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin “aile konutuna” sağladığı koruma nihayet bulur ise de, sağ eşin, ölen eşine ait birlikte yaşadıkları konut üzerindeki ölümden sonra kullanılabilecek kanuni hakları bakımından konutun bu vasfının belirlenmesini istemekte hukuki yararı vardır. Evliliğin ölümle sona ermiş olması, Türk Medeni Kanunun 194. maddesinin uygulanması bakımından “aile konutu” vasfını kaybettirir” ise de; konutun bu niteliği, sağ eşe bu konut üzerinde sağlanan yasal hakların kullanılması bakımından devam eder. Davacı sağ eş, bu yasal hakları sebebiyle konutun “aile konutu” olduğunun tespitini istemiştir. Ölenin mirasçıları, dava konusu taşınmazda mirasbırakan anneleri Hatice ile davacının 2005 yılından beri birlikte oturduklarını kabul ettiklerine göre, tespit isteğinin kabulü gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalıların vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2014 (Çrş.)




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi