MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 47 parsel sayılı 4.006,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve taksim nedeni ile ..., 107 ada 17 parsel sayılı 351.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 110 ada 5 parsel sayılı 2.668,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 440.18 ve 634,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 154 ada 32 parsel sayılı 1.681.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 107 ada 18 parsel sayılı 428,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 110 ada 6 parsel sayılı 2.588,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 10 parsel sayılı 1.362,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ve 154 ada 33 parsel sayılı 1.558,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., 110 ada 1 ve 3 parsel sayılı sırasıyla 49.51 ve 3063.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 111 ada 3 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 699.45 ve 752.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle ..., 110 ada 4 parsel sayılı 2.705.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 111 ada 4 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 786.40 ve 356.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ..., adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde taşınmazların ortak muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; 125 ada 8, 9, 11 ve 142 ada 27 ve 29 sayılı parsellerin ... oğlu ... mirasçılarına 1760 pay kabul edilerek 205 payın ... oğlu ... ile ..."nin çocukları ..."a, 205 payının ..."ya, 205 payının ..."e, 205 payının ..."e, 205 payının ..."e, 205 payının ..."e, 205 payının ..."ya, 205 payının ..."e, 10 payının ... oğlu ..."in ..."den olma çocuğu olan ... kızı ..."e, 10 payının ... ve ..."den olma çocukları ..."in oğlu ..."e, 10 payının ... ve ..."den olma ..."in çocuğu ..."e, 10 payının ... ve ..."den olma ... kızı ..."a, 40 payının ... ve ... oğlu ..."e, 8 payının ... ve ..."den olan ..."nın oğlu ..."ya, 8 payının ... ve ..."den olma ..."nın oğlu ..."ya, 8 payının ... ve ..."den olma ... kızı ..."ya, 8 payının ... ve ..."den olma ... oğlu ..."ya, 8 payının ... ve ..."den olma ..."nın torunu olan ... kızı ... adına tespit ve tesciline, diğer parseller yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; tarafların murisi olan ..."ün sağlığında bir takım tasarruflarla bazı çocuklarına diğerlerinden fazla mal bıraktığı, dava konusu parsellerin birçoğunun tapu kaydına dayanılarak tespit gördüğü, dava konusu parsellerden 125 ada 8, 9, 11 ve 142 ada 27 ve 29 nolu parsellerin ise muris ... oğlu ..."in mirasçıları adına ve ..."den olan çocuklarının isimleri gösterilerek tespit edilmiş olduğu, ancak tespit sırasında murisin ..."den olma çocuklarının göz önüne alınmadığı, kadastro tespitinin bu parseller yönünden hatalı olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. İhtilaf; dava konusu taşınmazların tespitlerine dayanak olan tapuların kapsamında kalıp kalmadıkları ile dava ve temyize konu taşınmazların murisin sağlığında temlike veya murisin ölümünden sonra taksime konu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır. Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, delillerin hangi ölçütlere göre değerlendirildiği ve her bir parsel açısından hangi gerekçe ile hüküm kurulduğu da anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılan araştırmada, tespit tapuları ve davalı tarafın dayandığı harici satış senetleri zeminde tam olarak uygulanmamış, kapsamları kesin olarak belirlenmemiş ve davalı taraflarca dayanılan senet tanıkları taşınmaz başında dinlenmemiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve senet tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, taşınmazların öncesinin kimden geldiği, mirasçılar arasında tüm mirasçıların katılımı ile usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmış ise ne şekilde yapıldığı, taksimin tespite kadar bozulup bozulmadığı, kimin ne zamandan beri hangi sebeple zilyet ettiği, murisin sağlığında taşınmazları davalılara temlik edip etmediği hususları ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı, kök muris ..."in terekesine dahil olan tüm taşınmazlar tespit edilerek kimin tarafından hangi sebeple kullanıldığı araştırılmalı, bu taşınmazlara ait tespit tutanakları ve tapu kayıtları getirtilmeli, yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve senet tanıkları her taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenmeli,yapılacak olan keşif esnasında, çekişmeli taşınmazalara ait tespit tapuları ve davalıların dayanağı satış senetleri ayrı ayrı uygulanarak; tespit tapularının kapsamları, senetlerin hangi taşınmazlara ait oldukları kesin olarak belirlenmeli ve tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.