BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2019/764 Esas 2019/623 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/764
KARAR NO : 2019/623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2019 (Ek Karar)
NUMARASI : 2018/9393 D. İş- 2018/9393 Karar
TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019
İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ek kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında akdedilen doğalgaz alım satımına ilişkin sözleşme devam ederken, karşı taraf .... A.Ş.’nin sözleşme fiyatının 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere değiştirildiğini bildirdiğini, sözleşme uyarınca tedarikçi tarafından yapılan fiyat değişikliğinin müvekkiline yansıtılabilmesi için bu fiyat değişikliğine ilişkin olarak taraflar arasında bir zeyilname imzalandığını, ancak bu fiyat değişikliğinin esasen ileriye yönelik olarak yapılacak fiyat değişikliği olduğunu, taraflar arasında geçmişe dönük etkili olacak bir zeyilname yapılmadığını, bu nedenle .... A.Ş. tarafından gönderilen toplam 947.340,18-USD bedelli fiyat farkı faturalarının iade edildiğini, ancak karşı tarafın talebini yinelediğini, müvekkili tarafından ... A.Ş.’ ne verilmiş bulunan teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrilmesinin müvekkil şirketin ekonomik ve itibar anlamında mahvına sebep olabileceğini ileri sürerek .... Bankası A.Ş.’nin 03.07.2017 tarih - 262.111535.57 sayılı ve 5.178.260,00 ABD Doları, ... Bankası A.Ş.’nin 03.07.2017 tarih-262.111536.57 sayılı ve 1.787.708,00 ABD Doları tutarlı teminat mektuplarının tazmininin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
KARAR: İlk derece mahkemesinin 13.12.2018 tarihli kararı ile, ihyati tebdir talebi uygun görülerek kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekili itiraz etmiştir.
EK KARAR: İlk derece Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ek kararı ile, itiraz yerinde görülmeyerk ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-HMK gereğince lehine ihtiyati tedbir kararına hükmedilenin karar tarihinden itibaren iki hafta içerisinde dava açma zorunluluğunun bulunmakta olduğunu, buna rağmen herhangi bir dava ikame etmemiş olan ...’ın İstanbul Ticaret Odası Tahkim Merkezi nezdinde gerçekleştirdiği tahkim başvurusunun hiçbir şekilde dava anlamına gelmediğini, dolayısıyla tedbir kararının kendiliğinden hükümsüz kaldığını, 2-Sözleşmenin, ithalat sözleşmesinden bağımsız olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, 3-Tesis edilen ihtiyati tedbir kararının kesin teminat mektubunun temel özelliklerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu ve fiili olarak nihai karar sonucunu doğurmakta olduğunu, ayrıca müvekkilini içinden çıkılması güç ve telafisi imkânsız zarara sürüklemekte olduğunu belirterek 13.12.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE: Talep, doğalgaz alım satımına yönelik sözleşme hükümlerine aykırı fatura düzenlendiği iddiasıyla, sözleşme uyarınca verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. İlk derece mahkemesince talep uygun görülerek kabul edilmiş, ancak itiraz üzerine yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında mevcut belgelerden, 13.12.2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının yasal sürede uygulandığı, ihtiyati tedbir talep eden tarafın sözleşmenin 16.maddesi hükmüne dayanarak 21.12.2018 tarihinde ...’da tahkim davası açtığı, akabinde karşı tarafın 26.12.2018 tarihinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda HMK 390. ve 414/5 maddesi hükümleri dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararına itirazın, tahkim davasında hakem kurulunca değerlendirilmesi için dosyanın ....’a gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan bu gerekçelerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf nedenleri incelenmeksizin ek kararın kaldırılmasına ve itiraz karara bağlanmak üzere tahkim kuruluna gönderilmesi yönünde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun KABULÜNE; İstanbul Anadolu 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07.02.2019 tarihli 2018/9393 D.İş. 2018/9393 K. sayılı ek kararının HMK 353(1)a-3 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,“İhtiyati hacze itiraz karara bağlanmak üzere tahkim kuruluna gönderilmesi yönünde karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine"İstinaf yoluna başvuran tarafça yatırılan 44,40- TL istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 02.05.2019