MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi, bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi ,bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece bilirkişinin, davacının 1.300 TL ücret üzerinden yaptığı hesap üzerinden ihbar tazminatına karar verilmesine rağmen bilirkişi raporunda 2.144,59 TL olarak hesaplanan ihbar tazminatı yerine mahkeme kararında ise 2.149,54 TL ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Mahkeme tarafından 40,60 TL asgari geçim indirimi ile 867,14 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 907,74 TL alacak talebinin reddedilmesine rağmen, karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı taraf lehine 907.74 TL yerine 327,40 TL vekâlet ücreti takdiri hatalıdır.
4-Davacı tanığı .... ve davalı tanığı ... davalı işyerinde bir saat yemek molasının yanı sıra günde bir kez on beş dakika çay molası verildiğine ilişkin beyanları dikkate alınmaksızın günde bir saat ara dinlenmesiyle haftalık dokuz saat üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır. Ara dinlenme 1 saat 15 dakika olarak düşülerek hesaplama yapılmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.