MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, tedbir kararı verilerek usulsüz seçilen delegelerle 21 Aralık 2014 tarihinde şube kongresinin yapılmaması, delege seçiminin iptaline, yeniden delege seçimi yapılması için mevcut şube yönetimin el çektirilmesine ve kayyum atanmasına, kayyumla yeni delege seçimine gidilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde özetle ; 02/11/2014 - 07/11/2014 tarihleri arasında şubesine bağlı İETT garajlarında davalı sendikanın yapmış olduğu delege seçiminin Yönetmeliğine ve Kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiğini, oy pusulalarında sendika tüzel kişiliğini temsil eden halen başkan ve şube sekreterliği görevini yürüten daimi delegelik sıfatı da bulunan kişilerin isimleri başkan adayı olarak yazıldığını, her bir başkan adayının altına da delege adayları yazıldığını, genel kurul seçimine benzer oy pusulaları basıldığını, oysaki delege seçimlerindeki oy pusulalarında sadece delege adaylarının isimleri yazılı olduğunu,başkan adaylarının isimleri bulunmaması gerektiğini, bu şekilde yazılan pusulalar nedeniyle seçmen üzerinde baskı kurularak iradesine yön verilmeye çalışılmış olduğunu, tarafız ve demokratik bir seçim olmadığını belirterek usulsüz seçilen delegelerle 21 Aralık 2014 tarihinde şube kongresinin yapılmaması, delege seçiminin iptaline,yeniden delege seçimi yapılması için mevcut şube yönetiminden el çektirilmesine ve kayyum atanmasına, kayyumla yeni delege seçimine gidilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın Hizmet İş Sendikası"nın İstanbul 3 nolu İETT Şube Başkanlığı"na yöneltildiğini , Sendika şube başkanlığının ayrı tüzel kişiliği bulunmadığı bu itibarla davada husumet ehliyetine sahip olmadığı, davanın davalı sendikanın genel başkanlığına karşı açılması gerekirken şube başkanlığına yöneltildiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dava, davacının şube delege seçiminin hukuka aykırı olup olmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkin olup konuyu düzenleyen 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 16. maddesinin 2. fıkrasında, “Genel kurul dışında yapılan delege seçimlerine seçim sonuçlarının ilanından sonra iki gün içinde yapılacak itirazlar, mahkeme tarafından kesin olarak karara bağlanır. Delege seçiminin mahkeme tarafından iptal edilmesi hâlinde, seçimler on beş gün içinde yenilenir ” hükmüne yer verilmiştir.
Görüldüğü üzere, genel kurul dışında yapılan delege seçimlerine ilişkin kararlara karşı başvurulan ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin olduğundan temyiz talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427/1, 432. maddeleri hükümlerine göre davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının Delege Seçimlerinin İptaline ilişkin davanın reddine dair karara yönelik temyiz dilekçelerinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 16/2 maddesi uyarınca mahkemece verilen karar kesin olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427/1, 432. maddeleri hükümlerine göre REDDİNE, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.