MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın dava dışı........ yönetiminde seyir halindeyken, davalıya ait büyükbaş hayvanın otoyolda başıboş olarak dolaşması sonucu yaşanan trafik kazasında ağır hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, olayda davalının tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup hasar bedeli için 3.000 TL"nin kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle ve ayrıca değer kaybı için 2.000 TL ve ekspertiz masrafları için de 450 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, davasını hasar bedeli yönünden 6.697,50 TL, değer kaybı yönünden ise 2.250 TL üzerinden ıslah etmiştir.
Davalı; usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 9.285 TL"nin (6.697,50 TL"sine 17/06/2014 olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.