MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı; davalının kırmızı ışıkta geçerek kendisine çarptığını, bu kaza neticesinde aracında maddi hasar oluştuğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edilen 6.685,66 TL zararının karşı taraftan tazmin edilerek tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; duruşmada kendisinin kusuru olmadığını ve talep edilen hasar bedelini kabul etmediğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.447,10 TL"nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalının yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece hesap konusunda bilirkişi raporu aldırılmamış, davacının gerçek zararının sunduğu faturaların toplamı olduğu gerekçesiyle fatura toplamı üzerinden hüküm kurulmuştur. Davaya konu trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan gerçek hasar bedeli konusunda makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmadan hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile verilemez. Bu durumda, mahkemece hasar hususunda alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak gerçek zararın belirlenmesi, davacıya ait aracın sürücüsünün kusuruna isabet eden kısımdan davalının sorumlu tutulması suretiyle sonucuna göre verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 28/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.