Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1380
Karar No: 2012/7433
Karar Tarihi: 14.09.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/1380 Esas 2012/7433 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi         2012/1380 E.  ,  2012/7433 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tescil

    ... ile İmeçli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2011 gün ve 175/569 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak adına kayıtlı 137 ada 36 ve 140 ada 2 nolu parseller arasında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan mevcut yolun zeminde genişletilen kısmının adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne, teknik bilirkişilerin 30.12.2010 tarihli 1/300 ölçekli rapor ve krokisinde A ve B harfleriyle işaretli 14.10 ve 2.95 m2"lik yerlerin davacıya ait parsellere eklenerek tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı kadastro çalışmalarında, kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü bir kısım yerin paftasında yolda kaldığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bu durumda, köy tüzel kişiliğinin yanında Hazineye de husumet yöneltmesi TMK.nun 713/3. maddesi uyarınca yasal zorunluluktur.
    Hal böyle olunca, davada, Hazineye husumet yöneltilmesi için davacıya önel verilmesi Hazine davaya katıldığında tüm delillerini sunması için süre ve imkan sağlanması varsa kanıtların toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır.
    Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi