MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş"den 20/08/2014 tarihinde 55.451,50 TL, bedelle ... Marka 2014 model aracı satın aldığını, satın aldıktan yaklaşık 3 ay sonra aracın motorundan ses gelmesi üzerine 01/12/2014 tarihinde aracı yetkili servise götürdüğünü, yapılan araştırma neticesinde aracın motorunda üretimden kaynaklanan bir hata olduğunu öğrendiğini, bu durumu davalılara 25/12/2014 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, sözleşmeden dönerek satış bedelinin tarafına iadesini isteğini ileri sürerek 55.451,50 TL"sının ihtarname tarihi olan 25/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 55.451,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıya satılan ... plakalı 2014 model beyaz renkli,... marka ... motor numaralı, ... şasi numaralı aracın satıcı ... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş."ye iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu araç halen davacıda olup, birlikte ifa kuralları uyarınca ancak aracın iade edildiği tarihten başlamak üzere yasal faize hükmedilebilir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci fıkrasında yazılı olan “dava tarihinden itibaren "sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davaya konu ... plaka sayılı 2014 model ... markalı aracın davalı tarafa iade edildiği tarihinden itibaren" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin alınan 3.787,89 TL harcın davalı-... Otom. Tiv. ve San. A.Ş."ne, 946,97 TL harcın davalı-... Oto A.Ş."ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.