Danıştay 7. Daire 2016/347 Esas 2020/5378 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/347
Karar No : 2020/5378

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, içinde bulunduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararlarına istinaden ... yılının ... ve ... dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesine istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacının da içinde bulunduğu … plakalı araçta yapılan arama sonucunda, bandrolsüz sigaraların ele geçirildiği tartışmasız olmakla birlikte, söz konusu sigaraların davacıya ait olup olmadığı konusunda davalı idare tarafından somut ve yeterli bir delil ortaya konulamadığı gibi davacı hakkında … Cumhuriyet savcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, öte yandan, özel tüketim vergisi ödeme yükümlüğü bulunmayan davacının, elektronik ortamda beyanname verme zorunluluğundan da bahsedilemeyeceğinden özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği, bu durumda, badrolsüz sigara bulundurduğu kesin ve somut delillerle tespit edilemeyen davacı adına, yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri tarhiyatlarında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kolluk kuvvetleri ile müştereken yapılan bandrol denetimi sırasında, davacıya ait 20.300 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara yakalandığı, takdir komisyonuna sevk edilen davacı hakkında belirlenen matrah üzerinden vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapıldığı, elektronik ortamda süresinde özel tüketim vergisi beyannamesi vermemesi sebebiyle özel usulsüzlük cezası kesildiği, … Cumhuriyet savcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin adli süreç ile ilgili olduğu ve vergisel yükümlülüklere etkisinin bulunmadığı, yakalanan bandrolsüz gümrük kaçağı sigarayla ilgili araç sahibi … ile … adlarına da herhangi bir tarhiyat yapılmadığına göre bu şahıslara ait değilse kaçak sigaraların davacıya ait olduğunun somut şekilde açık kanıtlarıyla ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.