MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yediemine alınan emval hakkında karar verilmesi her zaman mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında hükmolunan hapisten çevrili 1.500 TL adli para cezası ile 60 TL gün adli para cezasının içtima edilerek sonuç cezanın 1.560 TL olarak belirlenmesi,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı ,sanığın ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın; ""sanığa verilen aynı neviden cezaların içtimaı ile sonuç olarak 1560,00 TL adli para ile cezalandırılmasına"" şeklindeki 9. fıkranın hükümden çıkarılması, ""Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca belirlenen 660 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilmesine"" şeklinde fıkranın hükme eklenmesi suretiyle hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 21.05 .2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.