MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ..."in davalıya ait araç içinde bulunurken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu sakatlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil nedeniyle kalıcı maluliyete sebebiyet veren davalıdan müvekkili ... için 100.00 TL, eş ... için 30.000 TL ve çocuklar ...in her biri için 15.000’er TL olmak üzere toplam 205,000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın iş kazası kaynaklı olduğu için İş Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın iş kazası sonucu meydana geldiği, uyuşmazlığın işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflardan birisinin başvurusu üzerine dosyanın yetkili ve görevli Şanlıurfa Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,
davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.