Adli Ve İdari Yargının Görevi - Davanın Esastan Reddi - Görev Sorununun Çözülmesi - Kapsam Dışı Personel - Kuruluşun Özelleştirme Nedeniyle %51 Hissesinin Satılması - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2002/13851 Esas 2003/1675 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi 2002/13851 E., 2003/1675 K.

9. Hukuk Dairesi 2002/13851 E., 2003/1675 K.

• ADLİ VE İDARİ YARGININ GÖREVİ
• DAVANIN ESASTAN REDDİ
• GÖREV SORUNUNUN ÇÖZÜLMESİ
• KAPSAM DIŞI PERSONEL
• KURULUŞUN ÖZELLEŞTİRME NEDENİYLE %51 HİSSESİNİN SATILMASI

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 27 ]
• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ]
• 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 1 ]
• 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 2 ]
• 2577 S. İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU [ Madde 3 ]

"İçtihat Metni"

Davacı, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davalı işyerinde kapsamdışı personel olarak görev yapan davacı, tatil günlerinde vardiyalı olarak nöbete kalması nedeniyle kapsamdışı personel yönetmeliği hükümleri uyarınca bu nöbet karşılığı ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, ödendiği gerekçesiyle istek red edilmiştir.

Davacının kapsamdışı personel olduğu ve işveren tarafından hizmet ak-tinin feshedilmesi nedeniyle fesih işleminin iptali için idari yargı yerinde dava açtığı anlaşılmakta olup, esasen bu konu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.1.1996 gün ve 1995/1 E. 1996/1 K. sayılı ilke kararı uyarınca "kapsamdışı personelin kurumları ile olan ilişkileri nedeniyle meydana gelen uyuşmazlıklar idari yargı yerinde görülmelidir, diğer taraftan Dairemizce de benimsenen Hukuk Genel Kurulu"nun kararı uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlarda kuruluşun özelleştirme nedeniyle %51 hissesi satılmış ve kapsamdışı personel bu satıştan sonra çalışmış ise uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu olgular araştırılmadan ye görev sorunu çözülmeden davanın esastan reddine karar verilmesi hatalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.