MAHKEMESİ : Erdek Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/173-2013/460

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dava dışı H.. K.., K.. K.., M.. K.., M.. K.. ile davalılar G. K. ve H.. Ç.. tarafından
istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği
düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılardan Z. M. vekili davaya karşı bir diyeceği olmadığını beyan etmiş diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan G. K. ve H.. Ç.. ile dava dışı müteveffa paydaş Ö.K. mirasçıları temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olarak görünen Ö. K."nın 10.10.2008 tarihinde vefat ettiği ancak mirasçılarının davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu edilen ve satışına karar verilen .. ada.. parsel sayılı taşınmazın paydaşı Ö. K."nın veraset ilamı uyarınca mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan G. K. ve H. Ç. ile dava dışı müteveffa paydaş Ö. K. mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.