MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve masraf alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile masraf, maaş, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir personel ile ciddi bir kavgaya giriştiğini, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, tartışma ve kavganın hangi işçinin tarafından başlatıldığının belirlenemediği, kavganın işin ve işyerinin yürüyüşünü etkilediğinin, olumsuzluklara yol açtığının ispatlanamadığı, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının iş akdinin işyerinde kavga etmesi gerekçesi ile işveren tarafından feshinin haklı nedene dayalı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmiş ise de, bu kabul dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dosyada mevcut işyeri dosyası, Bölge Çalışma Müdürlüğü yazıları ile tanık beyanları ve davacının işyeri soruşturmasında verdiği savunması dikkate alındığında davacının aynı işyerinde çalışan .... isimli diğer bir işçi ile karşılıklı olarak birbirlerine fiili saldırıda bulunarak kavga ettikleri konusunda kuşku bulunmamaktadır.
Mahkemece feshin haklı nedene dayalı olmadığı gerekçesiyle sonucuna gidilmiş ise de, dosya içeriğinden kavganın diğer işçi tarafından başlatıldığı net bir şekilde anlaşılamaması bir yana bu husus sabit olsa dahi, bu durum fiilen kavgaya karışan işçinin iş akdini haklı olarak feshetme konusunda 4857 sayılı Yasa"nın 25/II-d maddesince verilen hakkı ortadan kaldırmaz. Dairemizin yerleşik içtihatları da bu doğrultudadır.
Her ne kadar, kavganın ilk olarak kim tarafından başlatıldığı belirlenememişse de, sataşma ya da saldırı halinde işçinin ödevi, durumu amirlerine bildirmekten ibarettir. Bu nedenlerle davalı işverenin davacının iş akdini haklı olarak feshettiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3- Mükerrer ödemenin söz konusu olmaması için dosyada bulunan yıllık izin belgelerinden kullanıldığı anlaşılan yıllık izin sürelerinin ve genel tatil günlerinin fazla mesai hesabından dışlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4- Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.