Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/26826
Karar No: 2022/8292
Karar Tarihi: 26.04.2022

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26826 Esas 2022/8292 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, marketten çalınan eşyaları sattığı yeri göstererek soruşturma aşamasında iade etmiştir. Ancak, söz konusu eşyaları satın alan 3. kişilerin zararının giderilip giderilmediğine ilişkin bir araştırma yapılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği belirtilmektedir. Kararda, hükmün TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca belirlenen cezanın 1/4 oranında arttırılması, ardından TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması nedeniyle fazla ceza belirlendiği, ancak TCK'nın 62. maddesi gereğince cezanın yeniden düzenlendiği belirtilmektedir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 7242 sayılı Kanun ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddeleri (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi (cezanın yeniden düzenlenmesi)
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)
-
2. Ceza Dairesi         2020/26826 E.  ,  2022/8292 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 tarihli ve 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda da, müştekinin yetkilisi olduğu marketten çalınan eşyaları sanık sattığı yeri göstererek soruşturma aşamasında iadeyi sağladığı ancak söz konusu eşyaları satın alan 3. kişiler olan ...ve kimliği tespit edilmeyen ...,’in zararının giderilip giderilmediğine ilişkin bir araştırma yapılmadan sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırılması sırasında cezanın 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezası yerine, 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası olarak, devamla aynı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmiş ise de, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın doğru olarak hesaplanması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış, TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.









Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi