Danıştay 13. Daire 2016/3435 Esas 2021/43 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3435
Karar No:2021/43

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- … Grup İnşaat Deri Tekstil Turizm Petrol Nakliyat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından, 19/11/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Çanakkale Gökçeada Havalimanı ARFF - Garaj - Kule Kompleksi ve Giriş Nizamiye Binası Yapımı" ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 25/01/2016 tarih ve 2016/UY.I-255 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacılardan pilot ortak durumunda bulunan … - … İnşaat'ın sunmuş olduğu 2014 yılı Gelir Vergisi Beyannamesinin eki Bilanço ve Bilanço Bilgileri Tablosuna göre öz kaynak oranının 0,14775 olduğu, İdari Şartname gereğince istenilen 0,15 oranını karşılamadığı, davacılardan özel ortak … Grup İnş. Deri Tekstil Turizm Petrol Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2014) ait gelir tablosunu sunması gerekirken 2012-2013 yılına ait belgelerini sunduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca, tekliflerinin teklif dosyasında yer alan ve hata ile düzenlendiği (veya eksik olarak sunulduğu) belirtilen belgelere göre değil sonradan idareye sundukları bilgi ve belgelere göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğine yönelik iddia yönünden ise, ihale tarihi itibarıyla, isteklinin teklif dosyası kapsamında bulunan bilgi ve belgeler dikkate alınarak İdari Şartname'de belirlenen mali kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesi gerektiği, ihale tarihinden sonra idareye sunulan dilekçe ile tamamlanan eksik belgenin ve/veya düzeltilmiş mali verilerin ihale tarihi itibarıyla değerlendirme dışı bırakılması gereken teklifi geçerli hale getirmeyeceği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, tekliflerin değerlendirilme aşamasında SMMM tarafından düzenlenen Bilanço Bilgileri Tablosundaki öz kaynak oranının sehven düzenlendiğinin anlaşıldığı ve SMMM tarafından düzenlenen yeni tablonun idareye sunulduğu, ayrıca ayrıntılı bilançonun da idareye sunulduğu, bu bilgilerin EKAP sisteminde mevcut olduğu, özel ortak olan şirkete ait 2014 yılına ait gelir tablosu sunulmamış ise de 2014 yılına ilişkin gelir tablosunun EKAP sisteminde bulunduğu, bu yıla ait değer sıfır kabul edilse bile yeterlik kriterinin sağlandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mali yeterlik kriterinin incelenmediği, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacılardan pilot ortağa ait Bilanço Bilgileri Tablosuna göre öz kaynak oranının idari şartnamede istenen şartı karşılamadığı, teklifi ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin ihale tarihinden sonra uygun hâle getirilemeyeceği, Kurul kararı ile Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.